您当前的位置:首页 > 相关信息 > 学院新闻

厦门大学法学院周赟教授做客赣江法学论坛
时间:2017/5/31 9:22:27    来源:暂无数据    编辑:暂无数据    浏览次数:525
分享到:0

    

    5月25日晚,厦门大学法学院教授、博士生导师、《厦门大学法律评论》主编周赟老师受邀做客赣江法学论坛,为我院师生带来了一场主题为“如何理解司法决策的小前提之‘事实’”的精彩讲座。讲座由法学院副院长徐光华教授主持。刘国、王辉等老师以及法理学和相关学科硕士生以及部分本科生参加了本次讲座。

    

    “我们再也回不去了”,出自台湾著名歌手张信哲的歌曲《回来》,这本是一句再普通不过的句子了,但周教授认为,它应该成为每一个法律人都应当知道并认真领会的句子。在周教授看来,作为案件结论小前提的事实充盈着主观性和偶然性。上帝所知道的客观事实,是当事人一手一脚做出来的,可是当事人到底做了什么呢?我们不知道,只有上帝知道。作为案件结论的小前提的事实是什么?是我们当下的办案人员“编造”出来的。为什么我们不知道?因为“我们再也回不去了”。以许霆案为例,办案人员可以将其认定为盗窃罪,也可以作为不当得利进行处理,就是因为,面对同样的片段,不同的办案人员可以重构成不同的事实。而这些所谓的客观事实不过是他们“主观臆断”出来的,因为“他们再也回不去了”。警官、检察官、法官所面对的是过去了的事实,法律人所关心的问题就是没有意义,而意义这个命题一定是主观的。在周赟教授看来,与法律人重构事实的工作一样,重组和重建历史事实是历史学家的工作。他们无法还原历史,因为他们“再也回不去了”。他们只有是通过历史的片段,诸如一根石柱、一枚钱币等等证据予以佐证。法律上的事实有别于客观事实,它是在现有技术条件下搜集到的有限的证据通过逻辑推理而形成的主观判断。因为“我们再也回不去了”,故而作为案件结论小前提的事实永远都只可能是基于“过去”留下的线索而“回构”的。

    

  

    周教授推荐每个立志从事法律职业的人阅读美国著名法学弗兰克的《初审法院:美国司法的神话和现实》一书,弗兰克在该书中谈到,司法官在认定事实的过程中充斥着大量的自由裁量空间,甚至可以说司法过程中的事实根本就是“猜测”:证据正如谜面,这一谜底是司法官根据谜面猜测而来。作为事实构成基础的证据取决于所有诉讼参加人员之择取,而事实本身又取决于诉讼参加人员依据证据而展开的想象、回构。概而言之,作为案件结论小前提的事实从来就是“纯粹的主观造物”。因此,在推导出一个案件结论前,法律人应该循着“事实是主观造物”而非当下诉讼法中的所谓“客观事实”去设定未来司法改革的方向。周教授亦就此阐释了他自己的观点:在做出一个案件结论前,决策者所应遵循的事实认定标准就是“可接受性”而非“客观真实性”,即法官在判定事实中应当把注意力放在论证和说理上,而不是追寻那种不可实现的客观事实。

    在讲座的互动环节中,周赟教授针对同学们提出的“刑法中对于同一客观事实的认定有不同种学说”等问题一一作了回应和解答,现场气氛热烈。在讲座中,周赟教授结合自己对相关领域的了解,运用了大量的司法案例与典故进行解析阐述,旁征博引,金句不断。整场讲座内容丰富、精彩纷呈,最后在师生们热烈的掌声中圆满结束。(文/图 法学院 李森 崔池阳)



地址:江西省南昌市昌北经济技术开发区 邮政编码:330032 办公电话:0791-83816810 南昌网站制作:云端科技